Дело «Нью-Йорк таймс ко.» против Салливана
Ответчик, выборный чиновник в городе Монтгомери, штат Алабама, подал в суд штата иск, где утверждал, что он был оклеветан в напечатанном в газете корпоративного истца платном объявлении, под которым стоят подписи четырех индивидуальных истцов и многих других людей. В объявлении содержались утверждения, некоторые из них — ложные, о действиях полиции, направленных якобы против студентов, участвовавших в демонстрации за гражданские права, и против лидера движения за гражданские права. Ответчик заявлял, что эти утверждения затрагивают лично его, поскольку в его обязанности входит надзор за деятельностью полицейского управления. Судья, участвовавший в рассмотрении дела, проинструктировал присяжных, что подобные утверждения являются «клеветническими по существу», то есть гражданский вред подразумевается без необходимости доказывать реальный ущерб; а в целях компенсаторных убытков презюмируется злой умысел, так что компенсаторные убытки могут быть взысканы с истцов, если будет доказано, что данные утверждения опубликованы именно ими, и что они имеют отношение к ответчику. Что же касается штрафных убытков, то судья проинструктировал присяжных, что простая небрежность не может служить доказательством фактического злого умысла, а потому не может быть основанием для присуждения штрафных убытков; однако он не разъяснил им, что для присуждения штрафных убытков должно быть доказано действительное намерение причинить вред, или же грубая неосторожность, и что в вердикте присяжных в пользу ответчика должно быть проведено разграничение между компенсаторными и штрафными убытками. Суд присяжных решил дело в пользу ответчика, и Верховный суд штата Алабама утвердил это решение.
Суд постановил: В соответствии с Первой и Четырнадцатой поправками, штат может присудить общественному служащему убытки за клеветнические утверждения о его официальной деятельности только в том случае, если он сможет доказать, что эти утверждения были сделаны с «фактическим злым умыслом», — то есть, со знанием того, что распространяемые утверждения ложны, или с явным пренебрежением к тому, лживы они или правдивы.(a) В соответствии с Четырнадцатой поправкой, применение судом штата правовой нормы, независимо от того, предусмотрена она законом или нет, для вынесения решения по гражданскому делу является «действием властей штата».(b) Высказывания не утрачивают соответствующей конституционной защиты только из-за того, что они появляются в форме оплаченного объявления.(c) Фактическая ошибка и/или высказывания, порочащие служебную репутацию, не могут считаться достаточным основанием для присуждения убытков за ложные утверждения, если только не будет доказано, что утверждения были сделаны с «фактическим злым умыслом», — то есть со знанием того, что распространяемые утверждения ложны, или с явным.